近些年的小升初政策通過取消共建生、限制跨區(qū)等多項措施，意在限制家長對重點學(xué)校的過度追捧，但其效果如何仍有待觀望。圖/CFP
北京市于4月18日公布2014年義務(wù)教育階段入學(xué)工作的意見。根據(jù)意見:單校劃片學(xué)校采用對口直升方式招生，即一所初中對口接收片區(qū)內(nèi)所有小學(xué)畢業(yè)生入學(xué)；多校劃片學(xué)校，先征求入學(xué)志愿，對報名人數(shù)少于招生人數(shù)的初中，學(xué)生直接入學(xué)，對報名人數(shù)超過招生人數(shù)的初中，以隨機派位的方式確定學(xué)生。隨機派位工作由區(qū)縣教委統(tǒng)一組織，邀請相關(guān)單位和家長代表參與。
今年北京小升初新政中，提到多個“堅決禁止”，包括堅決禁止公辦學(xué)校單獨或與社會培訓(xùn)機構(gòu)聯(lián)合或委托舉辦各類以選拔生源為目的的培訓(xùn)班；堅決禁止學(xué)校私自招生；堅決禁止在義務(wù)教育階段入學(xué)工作中組織任何形式的考試、測試和面試選拔學(xué)生，嚴(yán)禁將各種競賽成績、獎勵證書作為入學(xué)依據(jù)；堅決禁止初中校違規(guī)在小學(xué)非畢業(yè)年級提前招生。
這些“堅決禁止”能否切實執(zhí)行，并不樂觀。眾所周知，我國教育部門沒少對學(xué)校招生下達(dá)“禁令”，可有令不行，有禁不止，已成慣性。原因在于，雖有禁令，但學(xué)校真正違反禁令，查處卻不力，最多抓一兩個典型，之后就不了了之。
究其根源，在于目前問責(zé)機制是上級問責(zé)下級，猶如老子問責(zé)兒子。雖然意見明確，要“認(rèn)真接受群眾監(jiān)督，認(rèn)真對待群眾來信來訪”，可若群眾有舉報，有關(guān)部門會認(rèn)真處理嗎？要讓問責(zé)到位，必須完善問責(zé)機制，尤其要發(fā)揮家長委員會參與學(xué)校管理、監(jiān)督、評價的作用。
值得注意的是，按照北京小升初新政，市教委批準(zhǔn)的可招收體育、藝術(shù)和科技特長生的學(xué)校會繼續(xù)招收特長生。那么，對特長生的招生，學(xué)校該如何操作？如果不舉行測試、不看各種競賽成績、獎勵證書，怎樣證明這名學(xué)生是特長生？很有可能的局面是，學(xué)校依舊采取筆試、面試，以及查看學(xué)生競賽證書、獎勵證書的方式，招收特長生。否則，特長生招生公平性必遭家長質(zhì)疑。
另外，由于保留特長生通道，即使嚴(yán)格執(zhí)行單校劃片入學(xué)和多校劃片入學(xué)，“權(quán)力擇校”和“金錢擇校”也可通過特長生招生實現(xiàn)。在這種情況下，明確特長生招生標(biāo)準(zhǔn)，公開招生過程，才能做到招生公平、公正。
顯然，在義務(wù)教育并不均衡的情況下，實行就近免試入學(xué)十分糾結(jié)，不但會從擇校演變出擇學(xué)區(qū)，還會對學(xué)校究竟怎樣招生左右為難，包括是否取消特長生，對特長生如何考核評價等等。
筆者認(rèn)為，擺脫糾結(jié)困境，關(guān)鍵在抓源頭，切實推進(jìn)義務(wù)教育均衡，做到公辦不擇校，擇校到民辦——由政府保障的公辦義務(wù)教育學(xué)校均衡發(fā)展，而民辦學(xué)校則為受教育者提供差異化選擇。如果90%公辦學(xué)校做到均衡，且和民辦學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量差異不大，民辦學(xué)校只是為受教育者提供教育特色的選擇，那么，這就既真正緩解擇校熱，同時也滿足了受教育者的選擇權(quán)。這才是真正有價值的義務(wù)教育新政。
共有條評論