近日有媒體報道，江蘇鹽城市民楊某以95萬元的成交價買了一套二手房，然而卻被地稅部門要求按167.5萬元的“系統價”交稅。南京也有類似情況，雖然近一段時間樓市下行，但7月份南京的房屋評估系統更新卻調高了評估價，二手房交易稅費不降反增。
一方面，市場經濟允許二手房買賣雙方自行議價；另一方面，房產交易契稅與成交價按比例掛鉤。對購房者而言，低成交價能夠節省交易稅支出，降低購房總成本；但對地稅部門而言，按照法律和相關規定征收稅款是其工作職責。
《中華人民共和國契稅暫行條例》第四條規定，房屋買賣的契稅計稅依據，為成交價格。成交價格明顯低于市場價格并且無正當理由的，由征收機關參照 市場價格核定。在此新聞報道中，矛盾的焦點就在于，購房者的成交價與地稅部門的“系統價”差價太大，低房價高稅基，購房者難以接受，但地稅部門又是照章辦 事，所以才會出現這樣的“利益沖突”。目前，各方在成交價明顯低于市場價格上沒有爭議，主要問題是低房價有無正當理由和地稅部門的“系統價”是否能代表真 實均價。
讓購房者自己證明沒有在合同外給予賣房者經濟補償，證明低房價的正當性，是困難的；讓地稅部門去核實低房價的正當理由，也是不現實的。所以此事 才呈現“公婆各有理”的局面。但如果購房者能夠證明其低成交價的正當合理，應當如何依法維護自己的權益呢？根據《稅收征收管理法》第八十八條規定，納稅人 同稅務機關在納稅上發生爭議時，必須先依照稅務機關的納稅決定繳納稅款，然后可以依法申請行政復議；對行政復議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。
還有一點，即使現實操作的復雜性，使地稅部門不得不用一個“系統價”來作為計稅依據，也應當設置合理合法的動態系統，實時反映市場均值，這樣的 “系統價”相對更容易令納稅人接受，令公眾信服。倘若“系統價”不能反映市場走勢，就應當停止使用，不能任其與市場價格背道而馳。
無論交易雙方是否有合同外補償的事實，無論這場低房價碰撞高稅基的案例如何收場，公眾希望看到的，都是公權力在籠子里依法運行。
共有條評論