 |
|
宋嵩繪 |
核心提示
鉛蓄電池廠周邊500米的衛(wèi)生防護距離內，常住居民400多人的村莊被顯示為空地，129戶村民“被蒸發(fā)”……這樣一份有明顯漏洞的環(huán)評報告，卻通過了縣市環(huán)保局層層審批，最終為三威公司放行，導致了廣東河源紫金縣血鉛超標事件的發(fā)生。
有１２名患者仍需排鉛治療
１２人受黨紀政紀處分，４人被移交司法機關
河源市紫金縣地處廣東欠發(fā)達山區(qū)。今年5月初，家住紫金縣臨江工業(yè)園區(qū)三威公司附近的一些村民前往醫(yī)院檢查后發(fā)現(xiàn)，自己的血鉛含量超出正常值范圍１００毫克每升。消息傳出后，在村民中引發(fā)恐慌。
紫金縣隨即組織三威公司對５００米范圍內的村民及學校學生２２３１人進行了檢測，最終結果顯示，２４１名村民及學生血鉛超標，其中９６名重度超標。３５名患者需要排鉛治療。過去3個月，經(jīng)過三批復查，２３名患者已經(jīng)出院，還有１２名患者仍需排鉛治療。
在對周邊企業(yè)進行排查后，相關部門迅速將血鉛超標污染源確定為三威公司。紫金縣隨即對三威公司立案調查，企業(yè)法人被刑拘，企業(yè)停產(chǎn)。
在3個多月的調查后，相關黨政部門負責人最終被問責。根據(jù)廣東省政府調查組提出的處理意見和建議，目前已有１２名縣市相關責任人受到黨紀政紀處分，其中紫金縣政府一名負責人和縣政協(xié)一名負責人受到行政記過處分。環(huán)保、安監(jiān)、工商、教育、規(guī)劃建設、國土、衛(wèi)生、臨江工業(yè)園等部門和單位負責人也受到行政記大過或黨內嚴重警告等處分。紫金縣環(huán)境保護局一名負責人被行政撤職。
同時，河源三威電池有限公司總經(jīng)理、河源市環(huán)境保護局主要負責人、河源市環(huán)境保護局源城分局主要負責人、紫金縣義容鎮(zhèn)宣傳委員等４名責任人被司法機關立案處理。
環(huán)評“忽略”１２９戶村民
大臨村位置顯示為空地，致使村民搬遷滯后
河源市環(huán)保局提供的資料顯示，三威公司以制造封閉式鉛酸蓄電池為主，總投資３０００萬元，２００５年申請進入臨江工業(yè)園，２００８年２月通過環(huán)評驗收，正式投產(chǎn)。
作為重污染涉鉛項目，企業(yè)本應該按照《鉛蓄電池廠衛(wèi)生防護距離標準》的要求，在工廠周圍設置５００米的衛(wèi)生防護距離，禁止居民居住。但血鉛超標事件發(fā)生后，記者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，三威公司與鄰近的村僅有一條窄馬路之隔，村里有成片的民居，生產(chǎn)車間距離最近的村民住房不到５０米。不遠處還有一家幼兒園，有９０多名兒童就讀。
記者查閱了三威公司２００５年委托廣東工業(yè)大學環(huán)境科學與工程學院出具的《河源三威電池有限公司環(huán)境影響報告書》。環(huán)評報告書顯示，距離工廠５００米范圍內需要搬遷的居民為１１戶，分別是臨江鎮(zhèn)居民區(qū)６戶和北面約５０米處的５戶。負責搬遷事宜的臨江工業(yè)園管委會主任黃偉明稱，當時組織村民搬遷的依據(jù)就是這份環(huán)評報告書。
然而，紫金縣縣長黃文彬告訴記者，血鉛超標事件發(fā)生后，縣里派人調查得知，廠址附近５００米內有大臨村、井水村、高塘村等村落，２００５年實際居住村民１４０戶。加上后來陸續(xù)有村民搬入，目前，防護范圍內實際居住村民１８３戶。這就是說，根據(jù)２００５年的實際情況，環(huán)評報告書中有１２９戶的村民“被蒸發(fā)”。
環(huán)評報告中，大臨村的位置顯示為空地。記者在大臨村看到，三四十年樓齡的磚房和十多年樓齡的平房混雜在一起，一些樓房貼身緊鄰，在果樹掩映下散布。
“我們世代幾百年都住在這里。”大臨村村民鄧偉光對記者說，村里常住居民有400多人。對于搬遷，大臨村村民們對記者表示，過去曾有傳言說三威公司將組織居民搬遷，但卻沒有政府相關部門或者企業(yè)前來正式商談過搬遷的事情。
按照國家規(guī)定，鉛蓄電池廠周邊５００米內本應禁止居民居住，但環(huán)評報告“隱藏”了居住于此范圍內的１２９戶村民，致使搬遷滯后。就是這樣一份有明顯漏洞的環(huán)評報告，通過縣市環(huán)保局層層審批，最終為三威公司放行。
環(huán)評機制存在漏洞
專家認為，環(huán)評機構與企業(yè)是委托關系，容易受到委托人的影響
這樣一份有明顯漏洞的報告，是怎樣出爐的呢？據(jù)負責該報告的廣東工業(yè)大學環(huán)境科學與工程學院教授顏幼平介紹，這個項目由企業(yè)委托，項目團隊三四個人，向企業(yè)收費２０萬元。關于１１戶的數(shù)據(jù)，顏幼平說是由他帶著團隊實地走訪廠址周邊得出來的。至于為何與實際情況相差如此之大，顏幼平說時間太長已經(jīng)忘了，“每年要做幾十個環(huán)評項目，不可能記得那么清楚”。
廣東深天成律師事務所律師鄭緒華表示，漏洞如此明顯的環(huán)評報告通過縣市環(huán)保部門的層層審批，暴露出環(huán)保部門的失職。從根本上講，一些地方政府為了追求ＧＤＰ，漠視甚至放任環(huán)境污染對民眾的危害，導致環(huán)境事件層出不窮。
值得警惕的是，在近年來發(fā)生的數(shù)起環(huán)境污染事故中，環(huán)評問題正成為焦點。在今年浙江德清血鉛超標事件中，為浙江海久電池有限公司編制的環(huán)評報告同樣被環(huán)保部門認定為“嚴重失實”，“遺漏”了５００米范圍內的１１３戶居民。
中山大學政務學院教授岳經(jīng)綸認為，該起血鉛超標事件，反映出我國環(huán)評管理機制的嚴重漏洞。環(huán)評機構與企業(yè)是委托關系，難以保證客觀、獨立的立場，容易受到委托人的影響。他建議，由政府委托另一家環(huán)評機構同時做出環(huán)評，兩方意見對比，可以降低單一環(huán)評機構構成的風險。
共有條評論