英國經(jīng)濟學家約翰·希克斯有一個很著名的論斷：工業(yè)革命不得不等候金融革命。
今天，這一論斷依然具有現(xiàn)實意義。
2012年8月，國家九部委會同北京市政府出臺《關于中關村國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設國家科技金融創(chuàng)新中心的意見》（下稱“《意見》”），中關村科技金融體系建設被提上更加重要的議程。
《意見》全篇共四十三條，分為十二部分。其中，直接關系到中關村科技金融創(chuàng)新中心建設的實際內(nèi)容和核心工作的是第三到第十一部分提到的九個重點領域。
這九個領域包括：完善科技企業(yè)信用體系、知識產(chǎn)權投融資體系、創(chuàng)業(yè)投資、多層次資本市場、配套服務體系；創(chuàng)新金融服務和產(chǎn)品、風險管理機制、科技項目管理機制，引導社會投資積極參與；深化金融支撐作用，激發(fā)科技創(chuàng)新活力。
但由于具體實施方案尚未落地，中關村在科技金融方面的探索依然延續(xù)著此前的發(fā)展思路與趨勢。
事實上，經(jīng)過多年發(fā)展，中關村在科技企業(yè)融資方面取得了令人矚目的成就。據(jù)不完全統(tǒng)計，2010〜2011年，中關村園區(qū)有39家企業(yè)先后41次實現(xiàn)海外融資9.9億美元，范圍涉及電子商務、無線增值、網(wǎng)絡應用等多個產(chǎn)業(yè)領域。
但與此同時，金融資源分配不均衡的問題也非常突出，大量企業(yè)依舊難以得到資金支持。
“調查顯示，中關村科技企業(yè)技術項目資金主要來自企業(yè)自身，60%以上的企業(yè)是通過‘自有資金’和‘企業(yè)間拆借’進行項目研發(fā)的，只有24.5%的企業(yè)是通過金融市場來對項目開發(fā)進行融資的。”中國證券業(yè)協(xié)會李興偉指出。
在“滿足不同生命周期科技企業(yè)融資需求”方面，有著“中國硅谷”之稱的中關村，與硅谷還有很大差距。
政府職能需轉換
“哦，要搞創(chuàng)新示范區(qū)了。”聽到中關村建設國家自主創(chuàng)新示范區(qū)的消息，北京大學城市與區(qū)域規(guī)劃系教授王緝慈只不過輕描淡寫地跟身邊人說了一句。從上世紀80年代，她就經(jīng)常騎車到中關村各公司調研。
在王緝慈看來，設立示范區(qū)這種做法其實并不值得推崇。她將各類示范區(qū)的頭銜稱之為“區(qū)域符號資本”，“有了這些頭銜、這些區(qū)域符號資本，就可以找上邊要政策、就會集中很多資源。
事實上，中關村并不缺資源。
經(jīng)過20多年的快速發(fā)展，“中關村吸引投資的能力顯然已不成問題，更關鍵的問題在于，政府如何有效調動這些資源，實現(xiàn)資源的合理分配。”中歐陸家嘴國際金融研究院副院長劉勝軍指出。
仔細梳理中關村的發(fā)展脈絡，不難發(fā)現(xiàn)，在促進科技與金融結合進而推進科技創(chuàng)新轉化為產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中，以中關村管委會為代表的政府機構一直發(fā)揮著主導作用。
無論率先在全國范圍內(nèi)推出有限合伙制的創(chuàng)業(yè)投資企業(yè)，建立以代辦股份交易系統(tǒng)為基礎的完善多層次資本市場，還是中小企業(yè)信用服務體系，無不遵循著“政府在先、市場在后”的發(fā)展路徑。
但隨之而來的問題是：如何確保政府資源流動的正確性與公平性？
“中關村科技園區(qū)管委會手中每年握有各類扶持資金十幾億元，這么大筆資金，這么多的公共資源由一個部門進行全面調控、分配，能達到最好的效果嗎？”有業(yè)內(nèi)人士質疑。
“政府扶持總會造成資源分布的不均衡。”據(jù)王緝慈介紹，在中關村推出的“千人計劃”、“海聚工程”中，經(jīng)常有從硅谷回來的創(chuàng)業(yè)者，從政府拿了很多錢，最后沒做下去就走了。
獨立IT觀察人士方興東認為，“創(chuàng)新，就是要打破舊的，先破后立，所以一定要扶植新的公司、新的人才”。但他看到的情況卻是，政府配置的資源大多流向了大公司，而不是創(chuàng)意創(chuàng)新型企業(yè)。
“企業(yè)上市了，政府辦個大型慶祝會、獎勵很多錢；而新創(chuàng)企業(yè)，房租越來越貴、創(chuàng)業(yè)門檻越來越高，達到高新技術企業(yè)的門檻——那是享受各種優(yōu)惠政策的前提——也越來越難。”方興東直言。
并且，政府的主導作用仍有不斷加強的趨勢。
2010年4月，中關村發(fā)展集團成立，注冊資本102.2億元，是北京市屬國有大型企業(yè)。作為運用市場手段貫徹政府意圖的特殊平臺，發(fā)展集團下設借貸、政策性擔保公司、投資管理公司、創(chuàng)業(yè)投資公司以及小額貸款公司等若干子公司，在統(tǒng)一董事會領導下協(xié)調運作，涵蓋了企業(yè)投融資所必需的各個環(huán)節(jié)。
據(jù)知情人士介紹，“出資設立這一集團的用意主要有三個方面：一是負責引進重大項目和統(tǒng)籌產(chǎn)業(yè)布局；二是統(tǒng)籌融資；三是受北京市政府委托，進行重大產(chǎn)業(yè)化項目股權投資，支持重大產(chǎn)業(yè)化項目和成長性好的企業(yè)。”
據(jù)中關村發(fā)展集團有關負責人介紹，北京市政府每年統(tǒng)籌100億資金，專項用于支持科技成果轉化和產(chǎn)業(yè)化，同時改革財政資金使用方式，在其中拿出相當一部分資金，以股權投資方式進行支持。
“中關村發(fā)展集團作為政府統(tǒng)籌資金的代持機構，努力實現(xiàn)資金的可聚焦、可評價、可放大和可循環(huán)，這種方式是中關村科技金融體系中的一個新要素。”前述中關村發(fā)展集團負責人指出。
但在實際操作發(fā)展過程中，由于投資理念、政府導向等種種因素，由政府代持機構出面統(tǒng)一調配金融資源卻起到了與設計初衷相悖的“反作用”。
統(tǒng)計顯示，2011年，中關村發(fā)展集團所投資的行業(yè)中，信息技術占大頭，比例高達49%，第二位是生物醫(yī)藥行業(yè)，比重達到24%。
對此，前述中關村發(fā)展集團負責人解釋說，這是由中關村的資源稟賦決定的，在信息技術與生物醫(yī)藥方面的優(yōu)勢是中關村立園之本。
但業(yè)內(nèi)人士認為，在中關村不斷多元化發(fā)展的今天，互聯(lián)網(wǎng)、動漫、文創(chuàng)等產(chǎn)業(yè)對于中關村同樣具有極其重要的戰(zhàn)略意義。
“這些產(chǎn)業(yè)由于周期長、風險高，社會資本進入往往比較謹慎。這個時候，往往更需要國有資本發(fā)揮出彌補市場失靈的作用。”北京市長城企業(yè)戰(zhàn)略研究所所長王德祿指出，但政府配置資源的優(yōu)勢非但沒有顯現(xiàn)出來，反而使得優(yōu)勢資源進一步聚集到了少數(shù)傳統(tǒng)行業(yè)企業(yè)之中。
一位不愿具名的創(chuàng)投界人士同樣指出，“不同于創(chuàng)投企業(yè)，政府對投資方向的嚴格把控，導致在當下環(huán)境中，中關村的創(chuàng)業(yè)者若想拿到政府的投資資金，需要經(jīng)過專家和創(chuàng)業(yè)基金部門討論通過，層層篩選，步步把關。”
王德祿認為，這樣的機制扼殺了很多原創(chuàng)和特立獨行的想法。“政府不要企圖做引領者，而是要著力彌補市場的缺陷。”他指出。
在王緝慈看來，作為科技金融試點，國家顯然希望中關村在科技對接金融的機制上為各地作出示范，但據(jù)她到各地調研的經(jīng)驗，“地方上可能比中關村做得更好——反倒是中關村有些‘玩不轉’，體制僵化得厲害。”
“俗話說‘有心栽花花不發(fā)，無心插柳柳成蔭’，這么多資源聚集，效果未必一定能達到初衷——事實上，無論是美國的硅谷、英國的劍橋，都不是政府一廂情愿打造出來的。”王緝慈說。
“配套設施”不足
“發(fā)展科技金融，關鍵在于解決好風險與收益的匹配，以及科技型中小企業(yè)信用等級不高的問題。”北京市社會科學院副院長趙弘在接受記者采訪時指出。
在這方面，美國的“硅谷銀行”堪稱典范。
硅谷銀行的成功秘訣之一在于，針對科技型企業(yè)的不同發(fā)展階段（初創(chuàng)期企業(yè)、成長期企業(yè)、全球化企業(yè)）及其特點，為企業(yè)量身定制了不同的金融服務。
事實上，中關村也構建了“中國版硅谷銀行”，即通過統(tǒng)一的科技金融服務平臺——中關村發(fā)展集團，配合信用體系建設、稅收政策的支持和風險補償?shù)仁侄危剿鞒鲆粭l針對小微企業(yè)，從注冊、選址、孵化到融資、信用建設、乃至最終上市的扶持路徑。
“比如：在企業(yè)增信方面，達到一定等級的企業(yè)，可申請‘瞪羚計劃’的資金支持，同時被評為‘一星級企業(yè)’。以后，每完成一個年度的履約，將增加一個星級。企業(yè)的星級越高，貸款貼息越高，銀行貸款利率越低，園區(qū)各類資金支持越優(yōu)先。”中關村管委會科技金融處處長何存介紹說。
然而，雖然復制了硅谷銀行的基本模式，效果卻相去甚遠，距離“覆蓋企業(yè)生命周期”的理想投融資模式，依然有較大差距。
對此，業(yè)內(nèi)人士認為，中關村“配套設施”不足是很重要的原因。
據(jù)北京中關村信用促進會秘書長劉英表示，目前，科技型中小企業(yè)融資難的根本原因在于信用的缺失。因為在企業(yè)融資過程中，銀行對企業(yè)的信用狀況不能準確判斷，通常要求企業(yè)提供足額的信用風險緩釋措施。
通常說來，銀行對于風險緩釋措施的選擇主要有變現(xiàn)能力強和足額兩方面要求，所以如房產(chǎn)等固定資產(chǎn)就成為銀行的首選。
而科技型中小企業(yè)通常存在著固定資產(chǎn)少、技術成果市場前景不確定、重技術輕市場輕管理等問題，銀行很難把握其風險特征，更難以量化風險。
“此時，信用中介所能發(fā)揮的作用如同銀行與企業(yè)之間的橋梁和紐帶。”劉英指出，對銀行來說，信用中介對企業(yè)進行獨立的信用調查，揭示企業(yè)風險，為銀行信貸決策提供參考；對企業(yè)來說，通過信用中介的信用評價，認識到自身的風險并有針對性地改進，使企業(yè)得以獲得銀行信貸資金的支持。
為此，中關村自2010年起探索構建企業(yè)信用體系，但收效甚微。“由于購買信用報告、購買征信產(chǎn)品是一種商業(yè)行為，沒有法律上的強制性，且銀行對外部提供的信用報告認可度有限，只有為數(shù)不多的一些機構購買了征信報告。”劉英坦言。
事實上，即便信用中介的作用得到發(fā)揮，與硅谷相比，中關村的“配套設施”依然差距巨大。
曾先后在硅谷、中關村兩地均創(chuàng)業(yè)成功的浪淘金科技有限公司CEO周杰，對中關村與硅谷的差距感受頗深。他指出，這種差別的根源就是大量為創(chuàng)新企業(yè)服務的中介機構。
在硅谷，聚集著一批旨在幫助中小企業(yè)發(fā)展、有政府資助的中介機構，如：硅谷國際貿(mào)易發(fā)展中心、硅谷中小企業(yè)孵化中心、硅谷企業(yè)家中心等頗有影響力的機構組織。
據(jù)周杰介紹，這些中介機構種類龐雜、數(shù)量繁多，涵蓋了從財務到融資，從法律事務到人力資源的眾多領域。
中介機構人員通常由硅谷成功的有經(jīng)驗的退休CEO組成。他們都曾擁有自己的成功的企業(yè)，退休后在中介機構任職，幫助小企業(yè)解決他們在經(jīng)營、管理、開拓市場中遇到的困難和問題。
中介機構所提供的服務內(nèi)容包括：建立有價值的金融中介信息服務網(wǎng)絡平臺，以及為企業(yè)、銀行、中介機構提供信息，使各機構能迅速溝通信息，資源共享。
“可以說，在硅谷，創(chuàng)業(yè)者唯一需要做的就是做好產(chǎn)品，但在國內(nèi)，創(chuàng)業(yè)者還要處理包括法律和財務在內(nèi)的很多其他問題。”周杰表示。
這一說法得到了其他海歸人士的認可。
“硅谷的中介機構像硅谷的創(chuàng)業(yè)公司一樣具有冒險精神。他們在提供服務時會讓創(chuàng)業(yè)公司選擇付費方式：如果資金緊張，他們絲毫不介意將其兌換成股票期權。這使很多創(chuàng)業(yè)公司節(jié)省了寶貴的資金，獲得了更好的發(fā)展環(huán)境，創(chuàng)業(yè)失敗就不用還了，想著都輕松。”熊曉鴿介紹說。
業(yè)內(nèi)人士指出，相對于硅谷的服務體系，中關村內(nèi)的社會中介服務體系還遠沒有發(fā)育到位。
天使投資缺位
今天的中關村，已成為國內(nèi)受益于風投最多的區(qū)域。據(jù)何存介紹，近5年來，中關村發(fā)生的風險投資案例和金額約占全國的三分之一，獲得的創(chuàng)業(yè)投資總額占全國創(chuàng)投的47%。
但風投在支持科技企業(yè)創(chuàng)新方面的不足也是顯而易見的。
“我接觸到的中國PE，他們對早期的企業(yè)都沒有興趣，他們更愿意做‘臨門一腳’的項目，因為尋租空間大，市盈率很高。”劉勝軍直言。
在中關村的創(chuàng)投市場，一個顯而易見的事實是：內(nèi)地的風險投資基金仍較多集中在創(chuàng)業(yè)企業(yè)發(fā)展的中后期，以及上市前的準備階段。
由此，產(chǎn)生了技術與資本對接的“投資空白”。“出現(xiàn)資金找不到好項目，而好項目又找不到資金的情況，大量的創(chuàng)新型中小企業(yè)在‘死亡谷’掙扎，由于缺乏創(chuàng)業(yè)投資的支持而過早地退出歷史舞臺。”何存指出。
在硅谷，這一早期投資的空白往往由個人出資的天使投資人進行填補。啟明創(chuàng)投創(chuàng)始主管合伙人鄺子平表示，天使投資人是初創(chuàng)企業(yè)的最佳融資對象。
“沒有遍地的草根創(chuàng)業(yè)者和滿天的天使投資人，就沒有硅谷；沒有遍地的草根創(chuàng)業(yè)者和滿天的天使投資人，也不可能復制硅谷。”鄺子平指出。
天使投資最早起源于19世紀的美國，指的是企業(yè)的第一批投資人，這些投資人在公司產(chǎn)品和業(yè)務成型之前就把資金投入進來，然后等待公司做大。
據(jù)劉勝軍介紹，在海外，天使投資的資金規(guī)模往往是風險投資的2倍，投資的項目數(shù)至少是風險投資的20倍。而目前，內(nèi)地的天使投資資金規(guī)模僅占風險投資資金規(guī)模的20%左右。
國內(nèi)知名天使投資人、起點創(chuàng)業(yè)營創(chuàng)始合伙人查立表示，在硅谷，有著大量的天使投資人、風險投資家愿意冒險出資扶持早中期的科技型創(chuàng)新企業(yè)，而創(chuàng)業(yè)成功之后的創(chuàng)業(yè)者，也愿意加入到天使投資、風險投資的領域。這樣，就形成了一個鼓勵創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的良性循環(huán)體系。
“但與硅谷相比，中關村的創(chuàng)新循環(huán)是斷裂的。”王德祿指出。
首先，天使投資人數(shù)量遠遠不足。
“事實上，創(chuàng)業(yè)成功者最適宜成為天使投資人。”熊曉鴿指出，因為他們投資的不僅僅是錢，更重要的是帶來資源，解決困難，打開市場，輔導技術。
但遺憾的是，中關村第一代創(chuàng)業(yè)者缺乏成為天使投資人必需的資金儲備。
“很多第一代創(chuàng)業(yè)者沒有公司產(chǎn)權，因此，沒有足夠資金進行天使投資，無法轉化為天使投資人。”王德祿指出。
1993年，由中國科學院創(chuàng)辦并100%控股的聯(lián)想率先實行股權激勵改革，這一改革計劃一度驚動了高層，并在高層直接推動下，最終決定拿出35%的分紅權，將每年的利潤獎給創(chuàng)業(yè)的員工和管理層。
而同一時期、背景相似的中關村高新技術企業(yè)創(chuàng)始人，諸如清華紫光的張本正、科海集團的陳慶振……他們從無到有地創(chuàng)立了公司，卻難以獲得與其付出相符的股權激勵。
創(chuàng)業(yè)者為什么拿不到股權？王德祿指出，導致這一邏輯悖論出現(xiàn)的原因在于：股權激勵是創(chuàng)業(yè)者鼓勵研發(fā)人員投入的一種激勵方式，在中關村，變成了政府對創(chuàng)業(yè)者的激勵，是典型的政府對創(chuàng)業(yè)者的恩惠，與知識經(jīng)濟時代要求的“創(chuàng)業(yè)者有其股”，甚至“創(chuàng)業(yè)者控其股”還有很大差距。
同時，國內(nèi)的投資環(huán)境使得天使投資難以發(fā)揮其應有的作用。
“從國內(nèi)投資環(huán)境看，創(chuàng)業(yè)者誠信缺失的風險、天使投資退出渠道的缺乏和天使投資相關法規(guī)的缺位，大大阻礙了天使投資活動的拓展。”他指出。
富瑞金融集團亞洲區(qū)總裁汪韌認為，不同于歐美成熟市場，我國在對企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營、知識產(chǎn)權以及個人財富等方面的法律法規(guī)，沒能給予創(chuàng)新企業(yè)和投資人充分的保護。
凡此種種，使得國內(nèi)的“天使投資人”顯得畏手畏腳，失去了本真。
“國內(nèi)天使投資并非真正意義上的‘天使’，而更像投資。”王德祿指出。比如：李開復的創(chuàng)新工場，由于占據(jù)太多初創(chuàng)企業(yè)股份，被外界稱之為“貪心的天使”。
對此，李開復曾回應稱，其投資項目“平均占股17.6%”。但據(jù)王德祿介紹，在硅谷，天使投資是創(chuàng)業(yè)的配角，絕非主角，一般占股僅為1%〜5%左右。
共有條評論
