據(jù)悉，門頭溝區(qū)4名男子，誘惑智障男子小于到夜總會高消費(fèi)，并讓小于寫下欠條，然后逼迫小于家人賣房還債。今天上午，該4名男子因涉嫌犯敲詐勒索罪，在門頭溝法院出庭受審時，居然聲稱小于還欠他們錢。
4名被告人中，除龐某41歲外，楊某等3人均只有20多歲。據(jù)公訴人介紹，2010年5月至6月間，楊某等人經(jīng)預(yù)謀，多次帶小于（經(jīng)鑒定為輕度精神發(fā)育遲滯，無行為能力）到夜總會等娛樂場所進(jìn)行消費(fèi)，并借錢給小于結(jié)賬，然后采取借少還多的手段，脅迫小于寫下欠條。有了欠條為憑據(jù)，楊某等人就多次到小于家對小于父母進(jìn)行威脅，逼迫于家還錢。小于家人為了籌錢還債，無奈之下將所住房屋出售。2010年6月4日，楊某等人從小于的父親處獲得87600元。
輕易“賺”到這么多錢，楊某等人覺得小于就是一座可以隨時采掘的金礦。于是，2010年6月17日，他們又采取借少還多的手段，借給小于12000元，并脅迫小于寫下5萬元的欠條，帶著小于到夜總會等娛樂場所用上述錢款進(jìn)行消費(fèi)。事后，楊某等人以欠條為依據(jù)，敲詐小于父親2萬元。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，楊某等人以非法占有為目的，合謀采取誘惑無行為能力的被害人借錢消費(fèi)、借少還多的手段，脅迫小于寫下高額欠條，后多次向小于家人索要，致使小于家人賣房還債，獲取了非法利益，應(yīng)當(dāng)以敲詐勒索罪追究其刑事責(zé)任。
“小于還向我借過8000塊錢，到現(xiàn)在都沒還呢。”在法庭上，楊某聲稱小于還欠他錢。楊某供述說，他并沒有逼迫小于家人還債，到小于家要錢時，小于父親認(rèn)為小于沒花那么多錢，是小于把自己花的錢一筆一筆說出來，最后他父親才還錢的。不過，楊某承認(rèn)，他第一次借給小于59500元，讓小于父親還了66600元。
楊某等人否認(rèn)在接觸中小于有異常之處，他們聲稱小于在電池廠上班，沒發(fā)現(xiàn)小于有精神問題。但是，他們卻無法解釋，為何每次去夜總會消費(fèi)時，都是他們借給小于錢，由小于買單，然后大家一起消費(fèi)。他們也無法解釋，為何借給小于12000元，卻讓小于寫下5萬元的欠條。因此，公訴人表示，楊某等人多次在深夜到小于家威逼討債，其行為已構(gòu)成敲詐勒索罪。此案今天未判決。
共有條評論
