邢大爺乘坐大客車從河北趙莊至北京金星橋，在京開(kāi)高速公路進(jìn)京方向大興工業(yè)區(qū)出口附近下車，恰巧一輛轎車從此經(jīng)過(guò)將其撞出。邢大爺不幸身亡。邢大爺?shù)募胰藢⒋罂蛙嚨膶?shí)際所有人閆先生和滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司告到法院。昨天，北京市一中院二審此案。
昨天9時(shí)多，邢大爺?shù)牡艿芘c律師趕到法庭。邢大爺家人的代理人介紹說(shuō)，2009年6月15日，邢大爺乘坐大客車從河北趙莊至北京金星橋，在京開(kāi)高速公路進(jìn)京方向大興工業(yè)區(qū)出口南側(cè)下車，案外人劉某駕車由南向北行駛，將由東向西步行的邢大爺撞出，造成邢大爺當(dāng)場(chǎng)死亡。
對(duì)于這起交通事故的責(zé)任問(wèn)題，大興交通支隊(duì)認(rèn)定，案外人劉某負(fù)事故30%責(zé)任，邢大爺負(fù)事故70%責(zé)任。事發(fā)后，案外人劉某對(duì)邢大爺?shù)募胰俗龀隽速r償，劉某的車輛所在保險(xiǎn)公司也支付死亡賠償金11萬(wàn)元。
邢大爺?shù)募胰苏J(rèn)為，大客車司機(jī)和實(shí)際所有人閆先生沒(méi)有將乘客邢大爺送到指定車站下車，而是讓邢大爺在高速路上下車，沒(méi)有盡到確保乘客安全的義務(wù)。他們將大客車司機(jī)、大客車實(shí)際所有人閆先生以及滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司告到法院，索賠35萬(wàn)余元。
一審：
大客車主 被判賠償13萬(wàn)
一審法院認(rèn)定，邢大爺與涉案車輛所有人閆先生之間已形成客運(yùn)合同關(guān)系，閆先生作為運(yùn)輸人負(fù)有將乘客邢大爺安全送達(dá)目的地的義務(wù)。但涉案運(yùn)營(yíng)車輛不僅未將邢大爺安全送達(dá)目的地，反而在全封閉高速路上讓邢大爺下車，違反了相應(yīng)的法律規(guī)定。一審法院判決閆先生賠償邢大爺?shù)募胰?3萬(wàn)余元，被告滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。閆先生和滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司不服，提出上訴。
二審：
乘客沒(méi)票 運(yùn)輸公司拒擔(dān)責(zé)
在二審開(kāi)庭中，滄州運(yùn)輸集團(tuán)有限公司代理人對(duì)邢大爺?shù)某丝蜕矸萏岢鲑|(zhì)疑。該公司代理人表示，邢大爺?shù)乃劳鍪墙煌ㄊ鹿仕拢c該公司沒(méi)有關(guān)系，由于邢大爺沒(méi)有車票，邢大爺與該公司不存在客運(yùn)合同法律關(guān)系。該公司不同意承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
邢大爺家人的代理人說(shuō)，事發(fā)后，警方對(duì)駕駛大客車的司機(jī)、大客車實(shí)際所有人閆先生做了筆錄，肇事大客車司機(jī)說(shuō)，從河北趙莊上了一個(gè)老頭，將老頭卸在了高速路上，閆先生對(duì)警察表示，當(dāng)時(shí)老頭是自愿下車的。這位代理人指出，筆錄中大客車司機(jī)所說(shuō)的“老頭”指的就是邢大爺。“邢大爺沒(méi)有車票，但他身上有一張閆先生的名片。”這位代理人還說(shuō)，在本案中，運(yùn)輸公司從閆先生運(yùn)營(yíng)過(guò)程中收取費(fèi)用，所以運(yùn)輸公司應(yīng)當(dāng)與閆先生承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
庭后，閆先生對(duì)記者說(shuō)：“邢大爺沒(méi)有車票，我記不清他到底是不是乘客。”閆先生告訴記者，他的車輛從河北往北京趙公口跑長(zhǎng)途，有乘客在途中要求下車，他會(huì)在方便的地方為乘客停車。
共有條評(píng)論
