生產(chǎn)商被處罰狀告食藥局 一審敗訴又上訴
海淀區(qū)食藥局認(rèn)為超市發(fā)廂紅旗店銷售的江中猴頭菇餅干的產(chǎn)品標(biāo)簽上有“養(yǎng)胃”字樣，不符合相關(guān)規(guī)定，于是對(duì)超市作出行政處罰決定。事后江中 猴頭菇餅干的生產(chǎn)商江中公司將海淀區(qū)食藥局訴至法院，要求撤銷處罰決定。一審法院駁回了江中公司的訴求，江中公司不服向一中院提起上訴。昨天（8月25日），一中院公開(kāi)開(kāi)庭審理此案。
上午9時(shí)30分，一中院開(kāi)庭審理此案，江中公司法定代表人、董事長(zhǎng)鐘虹光親自出席庭審。海淀區(qū)食藥局的一名工作人員也到庭參加訴訟。
據(jù)了解，2014年8月20日，海淀區(qū)食藥局接消費(fèi)者舉報(bào)，稱超市發(fā)廂紅旗店銷售的猴頭菇餅干，標(biāo)有“養(yǎng)胃”字樣，宣傳稱專為胃病人群設(shè)計(jì)，涉嫌違法。
經(jīng)立案調(diào)查，海淀區(qū)食藥局認(rèn)為該商品標(biāo)簽不符合《流通環(huán)節(jié)食品安全監(jiān)督管理辦法》第20條第2款的規(guī)定，遂于2014年11月18日向超市發(fā)廂紅旗店作出行政處罰決定。
2015年7月6日，消費(fèi)者李某以江中公司生產(chǎn)的江中猴頭菇餅干存在虛假宣傳為由，將江中公司、超市發(fā)廂紅旗店以及江中猴頭菇餅干的產(chǎn)品形象代言人徐靜蕾訴至法院。并提交食藥局作出的行政處罰決定作為證據(jù)。
江中公司認(rèn)為該行政處罰決定侵犯了其合法權(quán)益，并成了消費(fèi)者李某提起侵權(quán)訴訟的依據(jù)，遂于2015年9月14日將海淀區(qū)食藥局訴至法院，要求撤銷該行政處罰決定。
海淀法院經(jīng)審理后認(rèn)為，海淀區(qū)食藥局的行政行為認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，處罰幅度適當(dāng)。一審駁回了江中公司的訴訟請(qǐng)求。江中公司不服，遂向一中院提起上訴。
上午在法庭上，江中公司堅(jiān)稱該公司生產(chǎn)的猴頭菇餅干從未在標(biāo)簽中標(biāo)注“養(yǎng)胃”字樣。“我們僅在電視推廣宣傳中提到養(yǎng)胃字樣，養(yǎng)胃是民間俗 稱，不涉及疾病治療，更不違反法律規(guī)定。”江中公司的代理人認(rèn)為，海淀食藥局接到舉報(bào)后，僅憑超市員工的說(shuō)法，沒(méi)有進(jìn)行仔細(xì)審查就草率的作出行政決定。因 此，江中公司請(qǐng)求法院改判。
海淀食藥局一方則稱作行政處罰前曾做深入調(diào)查，江中公司先前銷售的餅干外包裝手提袋上有“養(yǎng)胃”二字的字樣，并有超市員工說(shuō)法、消費(fèi)者提供的照片等為證。
“手提袋上寫‘養(yǎng)胃’字樣，屬于廣告宣傳范疇，但我們的產(chǎn)品上并未提及。”江中公司拿出兩盒餅干，稱該產(chǎn)品的新舊包裝上均未提及“養(yǎng)胃”二字。
此案未當(dāng)庭宣判。
共有條評(píng)論