民事主體之間簽訂合同，怎么約定，那是他們的自由，只要不是直接違反國家法律、行政法規，就是有效的，不能動輒打著“保護國有資產”等冠冕旗號，通過嚴苛的行政許可，任意推翻合同。
12月29日，最高人民法院發布了《關于依法平等保護非公有制經濟促進非公有制經濟健康發展的意見》（下稱《意見》）。這是最高人民法院首次以司法指導意見的形式，對依法保障非公有制經濟進行規定。
其實，就在上月，最高法院院長周強在一次會議上就表示：要“解決非公企業和非公經濟遇到的司法不公問題，堅持破除影響對非公企業公正司法的障 礙”。可以說，非法經濟不僅有準入門檻上的“玻璃天花板”，還有司法保護上的“玻璃天花板”。而這次《意見》是有的放矢，直面非公企業的司法保護積弊。
首先，司法應保護契約自由，防止政府“閑不住的手”搞不當干涉。
經濟上說的尊重市場主體地位，落實到法律上，就是保護民事主體的意思自治。民事主體之間簽訂合同，怎么約定，那是他們的自由，只要不是直接違反國家法律、行政法規，就是有效的，不能動輒打著“保護國有資產”等冠冕旗號，通過嚴苛的行政許可，任意推翻合同。
比如，著名的“陜北政府收回民營油田案”中，原本是延安市、榆林市下屬的多個縣政府招引私人資本投資當地油井；但2003年春，當地政府又突然 強行將民營資本經營的幾千口油井“收歸國有”，導致很多投資人血本無歸。至于一些地方，黨委、政府以一紙“會議紀要”，直接宣布經濟合同無效的，更不少 見。
針對這些弊病，這次《意見》明確提出：要處理好意思自治和行政審批的關系，對法律、行政法規規定應當辦理批準、登記等手續生效的合同，應當允許當事人在判決前補辦批準、登記手續，盡量促使合同合法有效。
其次，對非公企業要實施平等的刑事保護。之前非公經濟主體在經營時，頭上一直懸著一把“德摩克利斯之劍”，特別是與國資合作、設立混合所有制企 業時，一旦出現商業糾紛，就可能被扣上“侵吞國有資產”等罪名，地方政府方面搜腸刮肚地找出民營企業家經營中的“污點”，直接追究“非法經營罪”“合同詐 騙罪”等刑事罪名。
比如，湖南“太子奶”企業的創始人李途純，接受當地國資投資之后，發生矛盾，結果被以涉嫌“非法吸收公眾存款罪”的理由刑事拘捕，雖然之后以“不起訴”結案了，但“太子奶”已垮了。
這次《意見》明確提出要對非公企業“慎刑”：要嚴格區分犯罪與行為違法，犯罪與民商事糾紛；對非公經濟主體的“創新性行為”，要審慎對待，只要不違反法律、司法解釋規定的，不得以違法論處；無確實充分證據證明當初是以非法占有為目的的，就不能按“合同詐騙罪”論處。
此外，針對私營企業“戴紅帽子”，資產容易被國資“吃掉”的問題，《意見》還提出：產權有爭議的掛靠單位，要在查明投資事實的基礎上明確所有權，防止非法侵占非公有制經濟主體財產。
非公經濟終于等來了最高人民法院這一句“平等司法保護”，實屬不易；更說明之前的積弊之重。希望法院借著“省以下直管”的司法改革，擺脫地方利益干擾，打破民營企業家頭上這塊“玻璃天花板”。
共有條評論